Словесные шахматы.
Такой, вполне пессимистичный и весьма резонный, вывод сделал знаменитый писатель, литературный критик, ученый-философ, историк-медиевист, наконец, специалист по семиотике в комментариях к им же написанному роману. Имеет ли смысл следовать этой логической цепочке и обращать особенное внимание на заглавие книги, или, например, название газеты, или, например, имя публикации, чтобы потом, когда вся работа по поиску и нахождению смысла завершена, испытать сожаление от подаренной подсказки? Здесь ранена гордость искателя. Или отметить неприятным для себя тот факт, что собственное, вдруг придуманное название куда больше соотносится с личным пониманием? Тут задета гордость интеллектуала.
[su_dropcap size=»4″]Д[/su_dropcap]остаточно посмотреть на свои книжные полки, или при случае окинуть взглядом магазинные, или даже заглянуть в витрины газетных киосков, чтобы увериться – смысл в названии всё же имеется.[su_frame]…»Жизнь с комфортом», «Преображение в темнице», «Право и Достоинство», «Поиск равновесия», «Раздвигая горизонты», «Вместе весело шагать».[/su_frame]
Не будем ведь отрицать, ежедневно мы имеем дело с доброй порцией авторского замысла.
[su_frame]…»Глас-ФМ», «Добрый гном», «Здоровинка», «Черный квадрат», «Культура физическая и здоровье».[/su_frame]Все эти названия принадлежат городским и областным средствам массовой информации, жившим недавно какое-то время и благополучно почившим, а также обитающим и сейчас на стендах в газетных киосках, на просторах Интернета, в телеэфире, на радиочастотах. Да мало ли – в наших уютных квартирах на газетных столиках или в менее уютных корпоративных кругах.
Еще порция.
Впору испытать легкое головокружение от внушительного объема продукции со смыслом и создаваемого тематического хаоса, не правда ли? А может, и предвиденного мудрым человеком сожаления. А может, позволить себе шалость, приняв во внимание оставленные подсказки?..
Итак, торжественно клянусь, что замышляю только шалость, или I solemnly swear that I am up to no good.
Или так.
Или эдак.
Или, например.
Шалость удалась!
Однако все же имеет смысл помнить о словах мудрого человека…
Но кому более надлежит хранить их в памяти? Заинтересованному читателю… Или автору туманных подсказок, мягко указывающих ему путь сквозь дымку созданной автором интриги… Или прямодушному автору прозрачных… Возможно, было бы более тактичным оставить авторскую волю, не скованной предубеждением назидания…
Здесь, безусловно, обоснованно вспомнить и то, что уважаемый не одним поколением Умберто Эко писал-таки о романе, который по определению – машина-генератор интерпретаций. Да, но что мешает нам рассуждать о восприятии, основываясь на другом, не менее интересном и читателю, и автору, материале?
[su_frame]…»ДальМира», «МИКсТ ура», «Хлеб Жизни», «Тетрагон FM».[/su_frame]
Ключевое здесь «для чего?» направлено на читателя, относящегося с уважением к собственной свободе от порой настойчиво подсказанной, требовательно направляющей и, выходит, единственно важной автору мысли.
Интеллектуальная монополия, избегающая двусмысленного толкования, решительно требует от «ищущего» определенного хода рассуждения. Читателю поневоле приходится защищать свое толкование, разбираясь в «содержательном» мире газетных, журнальных или существующих «в цифре» полос, с первых строк вынужденно борясь с авторской тенью или тенью его мысли так же обреченно, как и при изучении сюжетных перипетий романа. Но порой обреченным оказывается автор газетной, журнальной или любой другой публикации, добровольно связывающий свое произведение оковами рубрик, разделов, наконец, самого издания.
Еще порция.
Раненая гордость искателя и задетая гордость интеллектуала пересекаются, когда известные «Сто дорог» для интерпретации старательно обходят стороной возможные яркие и новые прочтения и когда огороженное для ищущего «ПОЛЕ деятельности» ловко скрывает от его взора новые горизонты смысловых открытий. Именно тогда впору сожалеть о мимолетности свободы, с ловкостью плененной открыто предоставленной подсказкой как на книжной странице, так и на газетной, журнальной или экранной полосах.
[su_divider top=»no» divider_color=»#41cfe9″ size=»6″][su_divider top=»no» divider_color=»#edcdec» size=»8″]========[/su_divider]P. S.
Да-да, ни тени сомнения, игравшие роли и оставшиеся за кулисами названия принадлежат не мифическим средствам массовой информации, а городским и областным, выходившим в свет и выходящим по сегодняшний день. Бывало, что, уходя, некоторые из этих средств массовой информации уступали внимание своей аудитории новеньким собратьям, бывало, что оставались без полагавшейся или только предполагавшейся смены. Но случалось, что оставшиеся и только пришедшие вступали в поединок за необходимое внимание к себе. Годом, наиболее подошедшим для подобных баталий, оказался прошлый 2013 год. Именно тогда в городе и области образовалось наибольшее с начала девяностых количество средств массовой информации, получивших свое название и заветный регистрационный номер и существующих теперь.
В каких же современных подсказках названиях отразились те основные именные предпочтения медийных коллективов разных лет, которые формируют знакомое нам информационное диалогическое пространство? Безусловными лидерами или очевидными фаворитами здесь оказались такие названия, в которых есть «Воронеж» («Воронежский»), «вестник», «радио», «ru», «университет», «государственный», «Черноземье», «серия», «журнал», «ТВ». В последних же строчках этого статистического списка традиционно значатся названия с редкими указаниями: «интеллектуальный», «литературный», «художественный», «социальный», «коммуникативный», «общество», «межкультурный», «мнение», «аналитический», «просвещение».
[su_divider top=»no» divider_color=»#41cfe9″ size=»6″][su_divider top=»no» divider_color=»#edcdec» size=»8″]========[/su_divider]иллюстратор — Марина Демченко
