Театру нужен doc | «Время культуры»

Театру нужен doc

0

В книжном клубе «Петровский» показал свои спектакли московский Театр.doc.

image-96

Ранее я не видел постановок этого коллектива, но читал о них много — благо, что соответствующих источников в интернете предостаточно. Предубеждения материалы эти особого не вызывали, но некоторые моменты казались странными. Ну, например, то, что во всех источниках львиная доля объема описаний отведена на славословия по поводу гражданской позиции данного коллектива, но крайне скудно и неохотно упоминается о его профессиональных достоинствах. Практически нет анализа режиссёрских работ, а об актёрах говорится настолько односложно, что все эти самые упоминания легко по смыслу укладываются в одну фразу: ну, дескать, молодцы ребята, так держать и вообще «форева». И снова про то, что театр этот успешно борется с кровавым путинским режимом, что он — чуть ли не единственный островок свободомыслия. Что это окно в цивилизацию, что власти в бессильной ярости пытаются закрыть отважных театралов, придумывая всякие юридические каверзы, чтобы лишить их возможности арендовать московские помещения под свои театральные нужды; но мощная поддержка прогрессивной общественности, конечно же, не даст погибнуть такому нужному сегодня делу.

Вот по поводу мощной поддержки прогрессивной общественности и возникли вопросы. Как-то не увязывался в моей голове пафос статей про рупор прогрессивной общественности и более чем скромные размеры зрительского зала этого самого рупора — не более ста человек. Сколько у нас прогрессивной общественности в Москве? Много. Даже очень много, на митинги всевозможные она десятками тысяч выходит, а ежели считать сочувствующих в интернете, то и на сотни тысяч счёт вести можно. А в случае с Театром.doc как-то всё более чем скромненько для единственного островка свободомыслия и окна в Европу.

А уж, казалось бы, темы для спектаклей более чем хитовые, я вот прочитал, например, рецензию на давнюю постановку «Берлуспутин», сюжетная линия спектакля такова: однажды Берлускони приехал на дачу к Путину, а на того, как назло, готовилось покушение. Перепутав, террористы ухлопали Берлускони (зря он переоделся в подаренное Путиным кимоно!), а нашего премьера ранили в голову. В панике врачи пересадили правое полушарие итальянского лидера русскому, а народу объявили, что Путина задело шасси взлетающего самолета. Разумеется, много политики, действие сопровождают любительские кадры с либеральных митингов, а заканчивается всё тем, что в стране начинается революция, освобождают Ходорковского, Путин распоряжается начать уголовный процесс против себя и своего окружения. Тут врачи спохватываются, пускают ему в мозг пару электрических разрядов — и всё встает на места.

Слов нет, история занимательнейшая, и должна бы по идее стать хитом у многочисленной просвещённой публики, но особого ажиотажа по поводу этой постановки в Сети я не заметил. Один театральный критик, правда, уверял читателей в том, что главным открытием данного спектакля явилось именно то, что «сегодня неприязнь к власти не могут сдержать даже самые покорные и прикормленные. Одним словом, самоцензура в России стремительно выходит из моды. А уж моду Театр.doc всегда чувствует первым». Прочитал это, и всё равно вопросы остались. Нет, про моду на политику как раз всё понятно, но разве уж и модников в Москве не стало, неужто их количество ограничивается маленьким подвальчиком на несколько десятков человек? Более понятное объяснение предложил критик Павел Руднев: «…в России, что ни говори, имеет власть следующая пословица преферансиста: «Деньги идут только к деньгам». Так было всегда и так складывается сегодня. Если ты не гламурен, то ты неудачник, тебе помогать не надо. Театр.doc, как и весь театральный авангард, неформатен…». Авангард, ага. Ну что ж, нам с лица не воду пить, с авангардом можно жить. Но, подумалось мне, что знакомство с Театром.doc всё-таки надо начинать с какого-нибудь их спектакля, не несущего откровенного политического окраса, чтобы вдруг внезапно проснувшаяся моя активная гражданская позиция не помешала оценивать профессиональную составляющую театра.

А тут и случай соответствующий подвернулся, Театр.doc с двухдневными гастролями приехал в Воронеж, привез два спектакля по Гоголю — «Тараса Бульбу» и «Вия».

Правда, опять показалось подозрительным, что спектакли эти должны были показываться в книжном клубе «Петровский», в зальчике, рассчитанном на весьма небольшое количество зрителей. Что, и в Воронеже отсутствуют политико-театральные модники? Да вроде бы нет, в Камерный театре на острых современных спектаклях Бычкова всегда аншлаги, билеты распроданы на несколько месяцев вперед. Стало быть, потенциал свободомыслия в городе имеется неплохой. Но на спектакле «Вий» Театра.doc в зальчике книжного клуба сидело всего 26 зрителей. И я, кажется, понял, в чем тут дело.

Перед началом организаторы оповестили малочисленную публику, что жанр постановки — сторителлинг. О сторителлинге сейчас не говорит разве что ленивый. Маркетологи, эксперты по контенту твердят о том, что сильные истории — тот самый секрет грандиозных рекламных кампаний. Короче, сторителлинг — это искусство увлекательного рассказа.

Но, как известно, любое искусство рождается из ремесла. Исполнителям, как ремесленникам, предстоит вначале овладеть техниками, а затем уже на их базе импровизировать и создавать нечто новое. И вот с этими самыми техниками у актеров Театра.doc, с моей точки зрения, оказалась откровенная беда, выяснилось, что они не готовы к такому способу существования. Ну честное слово, не комильфо это — иметь актёрам такой скудный словарный запас. А для сторителлеров (увлекательных рассказчиков) — смерти подобно. Кроме того, если в афише был заявлен Гоголь, и в частности «Вий», то неплохо бы всё-таки знать это произведение досконально, а не приблизительно, на уровне сюжета. Ребята, нельзя перевирать имена персонажей и приписывать реплики одних действующих лиц другим — или тогда уж снабдите своё детище другим названием, не имеющим отношения к произведению классика. Примитивным мне показалось и включение в действо нехитрых игр со зрителями: а ну-ка давайте все станем «паровозиком» и обойдём вокруг усопшей панночки, да по очереди прикоснемся к ней (а панночка в это время периодически вскрикивает «У-у!», что по замыслу должно одновременно пугать и веселить публику). Это же театральное пространство, а не место действия свадебных аниматоров. И уж совсем неказистым после всего этого винегрета стало обращение к зрителю с опять же довольно расплывчатыми и долгими объяснениями сотворённого, хотя суть сказанного весьма точно укладывалась в смысл прибаутки обычных массовиков-затейников: мы частушки вам пропели, хорошо ли, плохо ли. А теперь мы вас попросим, чтоб вы нам похлопали.

В общем, то, что я увидел, как мне кажется, никоим образом не относилось ни к гоголевскому «Вию», ни к театру вообще. К сожалению.

И последнее. Безусловно, я говорю сейчас о своём впечатлении от конкретно увиденного зрелища, а не о Театре.doc вообще. Предполагаю, что его спектакли на животрепещущие политические темы действительно остры и вызывают интерес, поэтому однозначно имеют право на существование. Но при условии, что поставлены на приемлемом профессиональном уровне, не на том, что я лицезрел в «Петровском». Иначе у Театра.doc будет всегда одна и та же весьма специфическая аудитория — активные граждане. Это такие мракобесы наоборот, с упором на новую драму. А эта публика считает, что ей совершенно необязательно знать, что происходило в театре за последние сто лет, что представляет собой система Станиславского и чем Питер Брук отличается от Роберта Уилсона. Достаточно лишь почаще применять термины «актуальность» и «злободневность» и ходить на фестивали современной драматургии, обращая внимание не на сюжет и форму, а на уровень политического звучания. И тогда театр будут уважать за гражданскую позицию, а зал будет всегда полон при одном условии: если в нём будут постоянно находиться эти самые политические активисты. Но не театралы.

Об авторе

Редактор газеты «Время культуры»

Оставить комментарий