Гей, славяне!

Тема гомосексуальности – как минное поле. Шаг вправо – и ты уже слывешь гомофобом, душителем свобод и кладезем нетолерантности. Шаг влево – и в тебе начнут видеть латентного гея, ибо известно, что просто так ничего не бывает, «и чего это он вообще стал об этом писать». Шаг – взрыв – ай! – а до конца поля еще пилить и пилить.

Давайте на всякий случай сразу определимся. Есть два совершенно разных явления. Первое – это однополые отношения как таковые. Отношения ММ и ЖЖ – со своими любовями, ненавистями, обидами и счастьями. И я сегодня – НЕ про них. Не потому, что нечего сказать, а потому что по большому счету – не мое дело ни разу. У меня есть достаточно знакомых, нашедших себя в однополых отношениях, и я знаю, что они хорошие друзья, а остальное не ко мне.

Я о другом. О всевозможных публичных шоу, акциях, парадах, пикетах, публичных высказываниях и статьях, предназначенных для того, чтобы привлечь наше с вами внимание – и потому по определению нас касающихся.
В отличие от просто однополых отношений, гомофильная экспансия – это социальное явление. Она, как мощный пылесос, втягивает в свое пространство не только геев, но и политиков, журналистов, оппозицию власти (какой бы ни была власть), хулиганов, эксгибиционистов, борцов и обывателей. Неважно, бьют морду или танцуют – и в том, и в другом случае есть на что посмотреть.

С точки зрения маркетинга – это система мероприятий по созданию привлекательного бренда однополого секса. С точки зрения пропаганды – это элемент информационной войны против большинства. И секс – не более чем повод.

 

Оружие пропаганды

Вот только несколько мыслительных вирусов, успешно заброшенных собравшимися под «гомофильным знаменем» в общественное сознание.

1.«Мы от природы такие».

Кто-то рожден мужчиной, а кто-то женщиной, кто-то китайцем, а кто-то американцем, кто-то гетеросексуален, а кто-то гомо. Дескать, мы от природы такие – не мы выбирали, не с нас и спрос! «Сексуальная ориентация – это врожденный признак, изменить ее невозможно, точно так же, как цвет глаз! Все психиатры так считают» – убежденно говорит активистка ЛГБТ-пикета в Воронеже.

Так ли это? По-видимому, нет. В 1952 году Каллман (Kallman, 1952) опубликовал данные о том, что однояйцовые близнецы демонстрируют по признаку мужской гомосексуальности 100% соответствие; для двуяйцовых близнецов этот показатель значительно ниже и составляет 12%. Казалось бы – да, ура, гомосексуализм – наследственный признак. Ан нет, последующие исследования (Heston, Shields. 1968; Zuger, 1976) не подтвердили результаты Каллмана. И до сих пор его наследование гомосексуализма – всего лишь неподтвержденная гипотеза.

Вывод: дело темное, но скорее всего, не наследственность.

2. «Личное дело каждого».

А действительно, какое твое собачье дело, кто с кем спит?! Любые ограничения прав по признаку сексуальной ориентации – это дискриминация и шовинизм. В июне 2011 года Совет ООН по правам человека принял резолюцию, запрещающую дискриминацию на основе сексуальной ориентации. Все, вопрос закрыт, несогласные – до свиданья!

Но вот вам хрестоматийный пример подмены предмета спора. В ответ на вопрос – насколько вы имеете право п р о п а г а н д и р о в а т ь свою сексуальную ориентацию? – эти люди утверждают, что они имеют право на любую ориентацию! Легко и непринужденно найден ответ на совершенно другой вопрос и спор закрыт.

А ведь право на «что-то» и право на публичную демонстрацию этого «чего-то» – совсем не одно и то же право. Вот, например, имею ли я право быть голым? А то! Пусть какая-нибудь сволочь попробует меня его (права) лишить! Идем дальше: имею ли я право организовать парад эксгибиционистов и принять в нем участие? А вот это, милорды, смотря где. На нудистском пляже – пожалуйста, а в центре Москвы – ни боже мой. Потому что не правом своим, а его демонстрацией перед окружающими ты нарушаешь их моральные табу.

Стоит понимать, что некоторые права имеют непубличный характер. Вот хранить оружие – это одно, а носить его открыто на улице – совсем другое. Потому что оружие хранимое, носимое и использующееся – для большинства окружающих людей это три совершенно разные категории оружия.

Вывод: однополые отношения – дело каждого. Демонстрация и пропаганда – дело всех.

3. «Вы – гомофобы!»

Один из самых удачных негативных мемов в гомофильной пропаганде. Убойный ярлык, при виде которого у русского интеллигента начинается приступ болезни Паркинсона. Круче был только «враг народа» у большевиков, но уже давно сгинул за непонятностью границ этого самого народа.

Если вы думаете, что гомофобы – это просто те, кто не любит гомосексуалистов, вы, оказывается, глубоко и окончательно заблуждаетесь. Человек – гомофоб, если он:

– испытывает к ним антипатию от легкой неприязни до брезгливости,

– не согласен с их системой ценностей,

– оспаривает их право на пропаганду своих идей,

– считает странным, что у ребенка два папы и ни одной мамы.

Навешивание ярлыков – один из самых жестких инструментов идеологической войны. «Враги народа», «партия жуликов и воров», «олигархи» – это не просто мемы, это мощное оружие, коренным образом меняющее отношение к объекту.

Но если абстрагироваться от страха, что на твоем заборе ночью дегтем напишут слово «гомофоб», то становится очевидным следующее. Каждый человек имеет право на любую сексуальную ориентацию – и точно так же каждый из нас имеет полное право относиться к ней как угодно. В том числе и негативно.

Борцы и соратники

Центр движения – геи. Ну да, в движении за однополость куда же без них. Однако это не просто геи, а специально обученные и замотивированные. Та их часть, для которой сам факт нетрадиционной ориентации – доказательство их оригинальности и значимости.

Трудно себе представить, например, что Чайковский (в случае, если верна версия о его гомосексуальности) участвовал бы в гей-параде, или, протягивая руку при знакомстве, говорил: «Здравствуйте, я Чайковский. Гей». Думаю, ему было, что сказать, кроме этого. Многим его «коллегам по ориентации» – совершенно нечего. Для них факт, что они геи – такой же предмет гордости, как для нормального российского братана – факт службы в армии.

Каминг-аут – способ демонстрации собственной значимости. Вот если бы главный редактор известного российского СМИ взял да и брякнул в микрофон – я, мол, сторонник анального секса без презерватива и лубрикантов! Стыдливо отвели бы глаза и по– тихому уволили с канала за хулиганство в эфире. А вот если он говорит – да, я гей, и тем горжусь – об этом пишут СМИ, обсуждают блогеры, и хрен уволишь, потому что это теперь не хулиганство, а права человека.

Есть еще отдельная группа – борцы. Могут быть геями, а могут и не быть. Для них участие в гомофильном движении – способ обрести смысл через обретение врага. Они борются с любым большинством за права любого меньшинства. Они дерутся с милицией и дают интервью прессе. Они любят шокировать и не любят соответствовать.

У них предсказуемые ассоциативные ряды. Путин – нет! Чайлд-фри – да! Геи – супер!

Ну, есть еще журналисты, которые на этом делают сенсации и деньги, и власть, которая этим отводит глаза толпе и еще многие, многие…

Почему это опасно?

А действительно, что здесь такого? Не хочешь – не смотри. Не нравится – не участвуй, а другим не мешай.

Вы никогда не задумывались, почему гомофилы так настаивают на том, что это у них «от природы»? Казалось бы, какая разница? Ну не наследственное, так приобретенное. В конце концов, осознанный выбор – это еще круче!

На самом деле причина понятна. Если наследственное – значит, не опасно для остальной части общества.
Но фишка в том, что это не так.

Общеизвестно, что при определенных условиях, когда снимаются социальные табу, все или почти все люди способны и испытывать однополое влечение, и совершать сексуальные действия по отношению к объекту того же пола. Армия. Зона. Закрытые учебные заведения для юношей и девушек и так далее.

Надо понять простую вещь: сексуальное влечение и сексуальные действия – совсем не одно и то же. Если модно и круто будет делать э т о с плюшевым мишкой – все модно ориентированные индивидуумы побегут покупать мишек. Без исключения. А там, глядишь, и влечение подтянется. Положительный условный рефлекс, фиксация на объекте и так далее.

А дальше появляются «разбитые окна». Для тех, кто не знаком с этим термином, напоминаю: согласно теории, сформулированной Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом в 1982 году, если кто-то разбил стекло в доме, но никто не вставил новое, то вскоре в этом доме не останется ни одного целого окна, а потом начнется мародерство.

Непонятно? Демонстрация признаков того, что какое-то правило нарушено, причем безнаказанно, приводит к тому, что начинают нарушаться все правила без разбора. Процесс нарастает лавинообразно. А если речь не про одно правило, а про основополагающие табу человеческой культуры? Пофантазируйте сами.
Вывод – не стоит разрешать рекламу секса с плюшевым мишкой.

Игорь Романов
Фото Леси Поляковой